https://blasphemieblog2.wordpress.com/2017/03/20/10-jahre-verboten-jetzt-erlaubt-heidenspass-party-in-muenchen/

In diesem Jahr wurde trotz des eigentlichen Tanzverbots am Karfreitag eine Tanzveranstaltung mit dem Titel „Heidenspaß“ in München genehmigt. Begründung: Sie dürfe nicht verboten werden, wenn der Tanz eine bewusste religiöse Abgrenzung gegen das Christentum darstellt, was die Veranstalter auch tatsächlich beabsichtigen (Sie nutzen damit also nicht nur den freien Tag, der ihnen, wenn sie den Todestag Jesu nicht für wichtig halten, eigentlich gar nicht zusteht, sondern auch die Religionsfreiheit, die sie ansonsten bekämpfen). Besonders pikant: Während die Atheistenfundis in aller Regel für sich in Anspruch nehmen, Hüter der Toleranz zu sein (im Gegensatz zu den von ihnen egrne so genannten „Religioten“) schlägt in diesem Zusammenhang auf dem AMB einer der Diskutanten vor, man solle doch auf dieser Veranstaltung ein Bild von Jesus mit  Füßen treten … Soll das ein Beweis für die tolerante Haltung von Atheisten sein?

 

HIER habe ich schon einmal darauf hingewiesen, dass Pachelbels Kanon Grundlage vieler Lieder auch der heutigen Popmusik ist. Ganz deutlich macht das Manuel Wolff in siner Comedy-Show. Guckst Du hier

„Es knirscht zwischen Thies Gundlach und namhaften Theologen“ schreibt evangelisch.de – weil „die Universitätstheologie“ nach Meinung des EKD-Vize am Reformationsjubiläum herummäkelt, die Stimmung verdirbt, obwohl doch auch die „Hoftheologen“ der EKD für sich in Anspruch nehmen, das Ganze seriös aufzuziehen und keineswegs eine seichte Kirchenparty veranstalten zu wollen (obwohl ich – auch – Kirchenparty gar nicht verkehrt finde, wenn es denn wirklich etwas  an der Tatsache zu feiern gibt, dass vor 500 Jahren eine Reformation stattgefunden hat, deren Wirkungen auch uns noch positiv betreffen).
Aber wer hat eigentlich die Deutungshoheit über das Reformationsjubiläum? Wenn wir es reformatorisch angehen, dann hat diese Deutungshoheit die „Normale Gemeinde“. Als in der Reformationszeit die ausgebeuteten Bauern aufmümpfig wurden und sich für ihre politischen Forderungen auf die von Martin Luther theologisch gemeinte „Freiheit eines Christenmenschen“ , war der Reformator bekanntermaßen darüber „not amused“, weil er kein Freund von Aufruhr war und befürchtete, seine theologisch und nicht primär politisch gemeinte Reformation können in Misskredit geraten. Trotzdem hat er als allererstes dazu gesagt, die erste Forderung der Bauern, das Evangelium zu hören und ihre Pfarrer selbst wählen zu dürfen, sei berechtigt und könne und dürfe von den Fürsten gar nicht verweigert werden. Und an anderer Stelle hat er ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es das Recht und die Pflicht der Gemeinde sei, alle Lehre zu beurteilen.
„Hoftheologe“ Gundlach beansprucht die Deutungshoheit und hat sich dabei schon mehr als einmal vergaloppiert – gerade weil er sich an manchen Punkten wissenschaftlich wenig wasserdicht geäußert hat, am problematischsten aus meiner Sicht seinerzeit zum Thema „Reformation und Toleranz“.
Insgesamt ist es sein und der EKD gutgemeintes aber inhaltlich oft problematisches Bemühen, das Reformationsjubiläum als gesamtgesellschaftliches und nicht nur innerkirchliches Ereignis zu etablieren. Das ist zunächst einmal zu würdigen und es ist ja teilweise auch gelungen, wie z.B. durch den Staatlichen Feiertag am 31.10. in diesem Jahr und die Teilnahme hochrangiger Repräsentanten aus Staat und Gesellschaft an zentralen Ereignissen. Aber um welchen Preis? Es gibt mancherlei Äußerungen, die den Eindruck erwecken, als würden wir in der Kirche ja beim Reformationsjubiläum nur Allgemeinplätze einer aufgeklärten, demokratischen Gesellschaft feiern, bei denen sich Christen und Nichtchristen schließlich einig sind (Art. 1 GG zum Beispiel) , und bei denen wir es für ein bisschen interessant halten, dass sie doch irgendwie bei Luthers Berufung aufs Gewissen schon irgendwie in nuce vorgebildet sind, obwohl wir uns natürlich gleichzeitig für seine bescheuerten Judenäußerungen entschuldigen müssen und meinen, eingestehen zu müssen, dass wir die eihgentliche Toleranz doch erst von der Aufklärung lernen mussten (aber sie inzwischen natürlich auch brav gelernt haben!). Es ist schwierig, das zu kritisieren, weil ja seit Trump und Co tatsächlich auch viele Selbstverständlichkeiten einer Demokratie selbst in der westlichen Welt nicht mehr selbstverständlich sind und wir tatsächlich Menschenwürde, Meinungsfreiheit, Mindehreiten- und Fremdenschutz gemeinsam mit allen „Menschen guten Willens“ verteidigen müssen. Nur: das als Kern des Reformationsjubiläums zu verkaufen, ist eine Selbstsäkularisierung, die gerade nicht dazu beiträgt, die Heilige Kuh „gesellschaftliche Relevanz der Kirche“ zu retten, im Gegenteil: Gerade so werden wir für die Gesellschaft überflüssig. Die EKD benutzt die von ihr beanspruchte Deutungshoheit über das Reformationsjubiläum also falsch, ganz abgesehen davon, dass sie ihr in dieser Weise auch gar nicht zusteht. Erschwerend kommt hinzu, dass gerade Thies Gundlach die von Luther geforderte Kompetenz der Gemeinde, „alle Lehre“ (also auch die EKD-Äußerungen zur Reformation) dadurch untergräbt, dass er anscheinend gar keine „Gemeinde“ mehr will, sondern sie in ihrer klassischen Gestalt als das regelmäßige Zusammenkommen „an einem Ort“ für überholt hält. Auch auf das Recht der gemeindlichen Pfarrwahl gibt es neuerdings Angriffe: So gibt es in der Synode der hannoverschen Landeskirche den unsäglichen Vorschlag, dem absehbaren Pfarrermangel auf dem Land so zu begegnen, dass die Landeskirche auch nach der Prbezeit die Möglichkeit erhält, Pastoren zwangsweise dorthin zu schicken, wo sie ihrer Meinung nach gebraucht werden. Kleine Zusatzanmerkung: Thies Gundlach hat für mich auch dadurch keine Glaubwürdigkeit in Sachen Reformatoinsjubiläum, weil er nach meinem Eindruck zu den ersten gehörte, die die gedankenlose Sprachregelung „Zwanzig-Siebzehn“ für das Jahr des Jubiläums eingebürgert haben. Da sträuben sich nicht nur mir schon die Nackenhaare. Wir feiern im Jahr Zweitausendsiebzehn nach Christus, Punkt.
Und wie steht es mit dem Deutungsanspruch der Universitätstheologie? Damit ist es komplizierter, weil es „die“ Universitätstheologie ja gar nicht gibt und auch zum Reformationsjubiläum gibt es ja sehr unterschiedliche Auffassungen unter den Wissenschaftlern. Erstaunlich schon einmal, dass sich an den Streitgesprächen fast nur Kirchengeschichtler und Systematiker beteiligen, dabei wäre im Hinblick auf das „Sola scriptura“ zu erwarten, dass sich die Exegeten, also Alt- und Neutestamentler ebenfalls einbringen, was aber nach meinem Eindruck nicht geschieht. Immerhin ist es positiv erstaunlich, dass sich die wissenschaftliche Theologie, die in Deutschland strukturell von den Gemeinden weitaus unabhängiger ist als die Kirchenleitung, im Großen und Ganzen seriöser mit der Reformation und auch mit der praktischen Frage, wie Kirche und Gemeinde sie feiern können und was es eigentlich zu feiern gibt, befasst. Der theologischen Lehre steht natrülich auch eine gewisse Deutungskompetenz zu, selbst wenn auch hier gilt, dass die Gemeinde die Lehre zu beiúrteilne hat. Und hier habe  ich den Eindruck, dass das Schweigen der Exegeten einen äh nlichen grund hat wie die Irrwege des Herrn Gundlach: Beide verstehen unhinterfragt oftmals die Aetas erudita, das Zeitalter der Aufklärung als das eigentlich unhintergehbare und nicht hinterfragbare Offenbarungsdatum und nicht mehr das Kommen Christi. „Solus Christus“ und „Sola scriptura“ sind also gar nicht uneingeschränkt in Geltung, weder an der Uni noch in der Kirchenleitung. Und wo das so ist, kann es auch gar nicht gelingen, die Reformation in ihrem Kern tatsächlich zu feiern und zu würdigen. Wie könnte ich den Geburtstag eines Menschen unbeschwert feiern, wenn ich ihn in wesentlichen Punkten doof finde? Wie kann ich den Hochzeitstag feiern, wenn ich gleichzeitig fremdgehe?
Die eigentliche Deutungshoheit liegt also, wie gesagt, bei den Gemeinden. Auch die ist kompliziert, weil es gerade heute ganz unterschiedliche Profile, Leitbilder und Prägungen der Kirchengemeinden gibt (die auch nicht unabhängig sind von den Vorgaben der Kirchenleitungen und von der universitären Theologie, – die meisten Pastoren haben ja an Unis studiert). Es wäre auch ein Holzweg (den die Landeskirchen zur Zeit teilweise bestreiten) diese Profilierungen der Gemeinden durch Zwansregionalisierung, Zwangsentsendungen von Pastoren, Top-Down-Vorgaben inhaltlicher Art nivellieren zu wollen. Aber gerade unter diesem eigentlich chaotischen Vorzeichen ist es erstaunlich und positiv, wie die Gemeinden ihre Verantwortung für das Reformationsjubiläum wahrnehmen: Da gibt es Predigtreihen zu den vier Soli, Bildungsveranstaltungen  mit teilweise durchaus kontroversen Diskussionen und vor allem: viel Musik. Man singt wieder „Ein feste Burg“ und „Verleih uns Frieden gnädiglich“, komponiert und singt Luther- und Katharina-von Bora-Musicals (Das Lutheroratorium ist nur eines von vielen in dieser Zeit entstandenen Werken!) und bleibt dabei keineswegs „museal“: So wie Luther den Musikgeschmack seiner Zeit aufgegriffen hat, um die Botschaft verständlich zu machen und unter die Leute zu bringen, so geschieht das heute in der Gospel- und Popularmusikbewegung in den Gemeinden auch.
Sowohl die (Universitäts – UND Hof-)Theologen als auch die Kirchenleitungen sind an ihre dienende Funktion zu erinnern: Sie haben die Aufgabe, die theologische Konpetenz in den Gemeinden zu stärken und die Kreativität und die Gestaltungsspielräume der Gemeinden zu fördern – damit die dann in eigener Verantwortung das Reformationsjubiläum fundiert und für die Menschen in unserer Gesellschaft ansprechend gestalten können. Das wärs doch, oder?

Gerade habe ich im vorigen Post schon darauf hingewiesen, dass auf evangelisch.de behauptet wird, die Mäkeligkeit der wissenschaftlichen Theologie verderbe den Protestanten die Feierlaune.

Warum aber klappt das mit dem unbeshcwerten Feiern bei den protestanten tatsächlich nicht? Ich glaube nicht, dass die wissenschaftliche Theologie schuld ist (auch wenn an manchen Fakultäten fernab von der kirchlichen Realität der Menschen und der spirituellen Realität in unserer Gesellschaft auch mancher Unsinn verzapft wird). Ich denke vielmer, eine Kirche kann nicht ihr evangelisch-sein feiern, wenn sie selber zugibt, dass sie in manchen Dingen gar nicht mehr evangelisch sein will.

Und genau das hat sie z.B. im Impulspapier „Kirche der Freiheit“ getan. Das fragwürdigste daran ist nicht einmal, dass man da die Seelsorge als kirchliche Lebens- und Wesensäußerung schlicht vergessen hat oder dass man, schlimm genug, einer Normativen Kraft des errechnet im jahr 2030 Fakischen das Wort geredet hat. Das Problematischste ist für mich folgendes versteckte Zitat, mit dem man den Abschied vom Priestertum aller Gläubigen und das Ausreißend es zarten Pflänzchens innerkirchlicher Theologie mit wohglfeilen Worten so rechtfertigt:

„Für eine klare Zuordnung von Leitungsverantwortung in der Kirche, eine Öffnung für moderne, schnelle Entscheidungswege, eine deutliche Unterscheidung zwischen Geschäftsführung und geistlicher Aufsicht können sich auch kirchliche Institutionen Elemente einer modernen Führungskultur zu Nutze machen. Die jetzigen synodalen Strukturen, die ganz überwiegend den Gedanken der Partizipation und Beteiligung in die Mitte stellen, sind in bewusster Auseinandersetzung mit der gesellschaftlichen Umwelt entstanden und bedürfen – wie andere kirchliche Handlungsfelder auch –einer kritischen Prüfung im Blick auf ihre Zielorientierung und Effektivität.“ (Impulspapier S. 27f.)

Synodale Strukturen? Partiipation? Beteiligung? Alles uneffketiver Schnee von gestern, der „moderner Führungskultur“ Platz machen soll? Wer so etwas ernst meint, kann gar nicht guten Gewissens Reformationsjubiläum feiern …

Nichts gegen kirchliche Faschingswagen bei den großen Karnevalsumzügen und das Werfen von Lutherbonbons (und Playmo-Lutherfiguren).

Schade nur, dass die anderen Formen, das Reformationsjubiläum zu feiern, nicht annähernd die gleiche öffentliche Resonanz finden – in der Reformationszeit wurde am Biertisch Theologie betrieben; davon sind wir heute leider weit entfernt. Deshalb hier ein Hinweis auf einen bedenkenswerten Beitrag in Form von immerhin sechs Thesen junger Theologen (Vikare und Doktoranden aus Bayern) – guckst Du HIER

Solche Beiträge sollte es häufiger geben – anstatt des Mäkelns von Thies Gundlach über die angebliche Mäkeligkeit der wissenschaftlichen Theologie, wie sie gerade auf evangelisch.de diskutiert wird …

Wer eine Petition gegen die Abschiebungen nach Afghanistan unterschreiben möchte, kann das HIER tun. Ich kenne afghanische junge Männer, die sich nur durch ihre Flucht davor schützen konnten, von den Taliban zum terroristischen kampf „rekrutiert“ zu werden. Wenn unser Grundgesetz schon Kriegsdienstverweigerer schützt, die nicht in einer demokratieschützenden Armee mitkämpfen können, um wieviel mehr müssen Menschen geschützt werden, die sich einem terroristischen „Waffendienst“ entziehen wollen. Wer Abschiebungen  nach Afghanistan gutheißt, unterstützt letztlich islamistischen Terror – also müssten selbst AfD-Wähler dagegen sein …

Und: Wenn Afghanistan ein sicheres Land ist, ist die Erde eine Scheibe!

Heute wurde Frank-Walter Steinmeier, bekennender reformierter Christ, zum Bundespräsidenten gewählt. In der Bundesversammlung wurden gleich zwei gute Reden gehalten. Die erste vom Bundestagspräsidenten Norbert Lammert, die zweite vom „elected president“ Steinmeier. Peinlichkeit – leider nicht am Rande sondern in der ersten Reihe: Als Lammert sich gegen nationale Egoismen ausspricht („Wer sagt ‚Wir zuerst‘ darf sich nicht wunbdern, wenn es andere ihm gleich tun mit den fatalen Folgen …“), gibt es standing ovations und minutenlangen Applaus von fast der ganzen Versammlung. Wer hat nicht applaudiert? Alexander Galuand und andere AfD-Delegierte, natürlich. Aber peinlicherweise hat auch Horst Seehofer diesem wichtigen Satz seine Anerkennung durch Applaus verweigert. Soll das etwa schon ein Koalitionsangebot sein? Wehret den Anfänge(r)n!